引言
钢铁行业是我国的支柱行业，其在我国所有行业中上市公司数量也是比较多的，对我国钢铁行业而言，2005年是我国钢铁工业实现历史性转折关键的一年。2005年我国粗钢产量首超3亿吨，达到34936．15万吨，比2004年狂涨24％以上，然而中国钢企利润却负增长，66家大中型钢铁生产企业利润768．65亿元，同比下降10．62％。目前我国经济发展依然保持较快增长速度,因而钢铁业总体仍处于较高景气空间。但受宏观调控的影响,中国钢材需求增长呈回落态势,钢铁行业固定资产投资也在明显降温。现在中国钢铁业一个引人注目的动向是龙头钢铁企业纷纷进行大规模并购和资产重组,并形成了整个钢铁业的并购重组浪潮。这将是一个历史的大跨越，它标志着今后的发展必须更加谨慎，必须由注重数量的增长，转向更加注重增长质量的提高和结构的优化，更加注重全面、协调、可持续的发展。所以有必要对我国钢铁行业上市公司的业绩进行评价，不仅让公司更清楚自己的状况，也有助于投资者进行理性投资。
企业业绩评价主体的界定
在考虑如何进行企业业绩评价之前，首先必须明确界定业绩评价的主体。业绩评价的主体不同，其相应的评价目的必然有别，评价指标体系也会不同。
企业业绩评价是由特定主体进行的、有目的的评价活动。一般而言，企业业绩评价主体有政府管理部门、持有待投资资产的潜在投资者、企业资源提供者以及企业内部较高层管理者四个基本层面。
第一个层面是政府管理部门从行政管理和社会公众利益代表的角度，对企业进行的社会贡献评价，目的在于了解企业的纳税、环保等情况。评价的内容包括企业提供的税金、就业机会、对职工的社会福利保障、环境保护等责任义务的履行情况。
第二个层面是持有待投资资产的潜在投资者，从投资决策角度对企业业绩的评价，目的在于选择理想的投资对象。持有待投资资产的潜在投资者在决定其资本的投向时，要对备选投资对象的经营成果、财务状况、未来发展能力等进行全面衡量、比较。尽管为不同的投资目的（股权投资和债权投资、短期投资和长期投资），评价时的重点有所不同，但总的来说，这一类评价是以企业价值为分析、比较的对象，评价的目的是为投资决策提供依据。
第三个层面是作为企业资源提供者的控股股东、非控股股东、债权人、供应商和专用性技能职工对于企业经营者经营业绩的评价。这一层面业绩评价是企业资源提供者从委托人角度对其所投入企业的资源的安全与保值增值情况的关注，是对作为代理人的企业经营者在企业价值创造中的贡献的评价。由于现代企业中两全分离所导致的委托——代理关系，使企业资源的所有者不能拥有资源运用的权利，因而从自身利益角度对这种资源运用的结果给予极大关注。这种关注可以表现为对代理人——企业经营者的直接权利限制、对其资源运用过程的监督，以及对其权利运用结果——经营者经营业绩的考评。评价不仅是为选择经营者提供决策依据，更重要的是协调委托人和代理人的利益冲突，充分激励经营者为委托人利益而努力。
第四个层面是企业内部较高层管理者对其下属管理层次的管理者的业绩评价。在分层管理的企业组织中，由于企业内部的层层代理关系，较高层管理者需要根据其下属管理部门的权限和责任，对下属管理层次管理者的业绩进行评价，以形成有效的约束和激励机制。这一层面的业绩评价作为企业内部控制系统的有效组成部分，一直受到企业经营者的高度关注。
由于各层面业绩评价在主体、目的，进而评价指标体系与方法方面都存在差异，因此明确所研究的层面是必要的。本文研究的是着重关注资源的提供者之一 —— 控股股东对企业经营者经营业绩的评价问题。
业绩评价指标体系的建立
国内现有文献中，具有代表性的企业业绩评价综合指标体系，有财政部颁布的工商类竞争性企业绩效评价指标体系、徐国祥等提出的上市公司绩效评价指标体系以及冯根福等提出的上市公司绩效多角度综合指标体系，这些已有的研究成果是我们从控股股东角度建立企业业绩评价综合指标体系的重要参考。从控股股东角度而言，控股股东主要着眼于投资的保值和增值，其追求的目标往往不是及时取得现金股利，而在于公司长远利益和公司的快速发展。因此，控股股东着重关注企业业绩的以下四个方面：盈利能力、 偿债能力、资产管理能力、成长能力。
综合考虑以上四个方面，本文建立的上市公司业绩评价指标体系如表1所示：
企业的业绩评价——因子分析模型的引入及实证分析
1.数据来源和样本选择
本文所有指标的原始数据均来自巨潮资讯网和新浪财经网公布的各样本公司2005年的年报，所研究的样本取自在沪、深两市上市的“黑色金属冶炼及压延加工业” 类所属的32家上市公司，随后做了如下剔除：①2家ST公司[ST东源（000656），ST东碳（600691）]；②1家B股[本钢板B(200761)]；③另外还剔除了3家具有异常数据的公司[G韶钢（000717），G宝钢（600019），金瑞矿业（600714）]。经过剔除后的27家上市公司构成了我们研究的样本。
2. 数据的预处理
由于一些财务指标具有不同的量纲，在应用因子分析研究问题时，在进行因子分析之前先对数据进行处理，以消除由于量纲的不同可能带来的不合理影响，此处对原始数据进行标准化处理，标准化的计算公式为
其中 为原始数据， 为数据均值， 为标准差， 为标准化后的数据值。
为表述简洁，标准化后的指标仍记为X1～X9。
3.因子模型的建立
应用统计软件SPSS13.0对标准化后的指标进行因子分析，得到特征值、贡献率和因子载荷矩阵，见表2和表3。
根据表2，由于前4个特征值的累计方差贡献率已达82.06%，故取前4个特征值建立因子载荷矩阵，见表3
从表3可以看出，各主因子的意义比较模糊，因此需要进行因子旋转，采用方差最大法进行因子旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵见表4：
根据表4，各原始变量的变量共同度分布于0.7～0.92之间，说明原始变量的原始信息被所选取的主因子说明的情况是相当好的，旋转后的变量与因子之间的关系也比较清楚了，由旋转后的因子载荷矩阵表可知，第一个因子主要由变量X1（净资产收益率）、X2（主营业务利润率）、X3（资产负债比率）决定，它代表企业经济活动中的盈利能力。第二个因子主要由变量X4（速动比率）、X5（总资产周转率））决定，它代表着企业经济活动中的资产管理能力和偿债能力。第三个因子主要由变量X6(应收账款周转率)和X7（存货周转率）决定，它代表企业经济活动中的变现能力。第四个因子主要由变量X8（总资产增长率）和X9（主营业务收入增长率）决定，它代表企业经济活动中的成长能力。
由于每个主因子只反映了企业的某个方面的能力，为此，需要对这些主因子进行加权平均来计算各公司综合业绩的因子总得分，这里以所选取的四个主因子的方差贡献率作为权数。各主因子得分系数见表5
各公司综合业绩的因子总得分计算公式如下：
综合得分=因子1×33.46+因子2×25.05+因子3×13.58+因子4×9.96
根据各公司的各主因子得分和综合得分就可以对各公司业绩进行排名、评价。各公司的各主因子得分和综合得分极其相应的排名见表6
结论
根据表6可以得到如下结果：
第一，上市公司的业绩评价综合得分排序与盈利能力呈较高的关联度。2005年钢铁类上市公司业绩评价综合得分排在前面，其盈利和成长能力因子得分排序也都是比较靠前。有这样的结果也是比较自然的，因为盈利能力因子在计算业绩评价综合得分时的权重高达33.46%，是业绩评价综合得分的主要方面。因此，上市公司要提高其业绩评价综合得分的名次，必须着力从改善其盈利能力入手。
第二，上市公司的业绩两极分化明显。受国家宏观调控的影响,钢铁行业效益增速明显回落，但这并不等于所有企业的业绩都变差，上市公司业绩评价的因子分析模型由于采取客观赋权，实质是将企业放入一个排除了客观因素的环境里去比较，使企业业绩主要反映企业主观努力的结果。我们可以看到，业绩评价综合得分最高的武钢（89.729）和综合得分最低的金瑞矿业（-11.742）二者之间差距明显。2005年虽然钢铁行业效益增速明显回落，但各企业之间的差距却是很大的，业绩两极分化明显。
第三，通过对上市公司经营业绩评价因子分析模型的综合评价得分对比分析，对于上市公司的业绩管理具有十分重要的现实意义。
（1）有利于客观反映企业的真实经营业绩，形成有效的企业经营者激励约束。通过经营业绩评价因子分析模型，采取多因子的指标结构，对企业的盈利能力、资产管理能力、偿债能力和成长能力等基本要素进行全面考察，由此可以科学、客观和公正地评价企业的真实业绩。以科学规范的因子分析模型对经营者的业绩评价为基础，建立有效的企业经营者收入分配制度，可以充分调动经营者的积极性并发挥其能力，同时又能保证其行为目标与所有者要求相一致。
（2）有利于企业深入分析和正确判断自身存在的差距。应用因子分析模型对上市公司经营业绩进行评价，可以使企业直观地了解自身经营业绩在行业中所处的位置和与同行业先进水平的差距，促使企业找出其业绩水平低的原因，进一步寻找产生差距或存在问题的根源，有助于促使企业业绩再上新台阶。
